Мы уже рассказывали о продукции французской фирмы T.E.C. SA, выпускающей видеопроекторы под торговой маркой DreamVision. Точнее, об одном необычном детище этой компании – DreamWeaver Plus. И вот сейчас, спустя два месяца, новая модель DreamVision – DreamWeaver 2 оказалась в нашей тестовой лаборатории.
Дежавю по-французски
Внешне DreamWeaver 2 очень похож на более дорогую модель – DreamWeaver Plus. Но даже несмотря на то, что фотографии последнего мы уже неоднократно видели ранее, первое впечатление от созерцания подобного видеопроектора «вживую» было достаточно сильным. От ярко выраженного кубизма, свойственного проекционной технике, здесь ничего не осталось. Более того, внешне проектор вовсе не напоминает устройство, каковым собственно и является. Дополнительным доказательством тому могут служить многочисленные комментарии сотрудников редакции, которые то и дело, заглядывая в тестовую комнату (пока производилась коммутация оборудования) интересовались: «С каких это пор мы сменили специфику и стали тестировать…» Далее – по списку: пылесосы, освежители воздуха, бытовые нагреватели, ночники, угольные вытяжки. И лишь у самой творческой части нашего дружного коллектива – кинокритиков – возникали другие ассоциации: важная часть экипировки имперских штурмовиков из первой трилогии «Звездных войн», «прилизанная» летающая тарелка из кинофильма «Батарейки не прилагаются» Стивена Спилберга и так далее…
Похоже, дизайнеры компании все-таки постарались на славу. Внешне видеопроекторы серии DreamWeaver получились не просто красивыми, но и вызывающими ассоциации. Тем не менее, «экстерьер» аудио- и видеоаппаратуры – отнюдь не главное. Куда важнее «содержание».
Руками трогать!
Итак, начнем с оценки качества исполнения. Корпус DreamWeaver 2 полностью сделан из тонкого белого пластика (существуют также черная и серебристая модель), что контрастирует с солидным дизайном аппарата. В данном случае куда уместнее было бы использовать металл или хотя бы более жесткую и массивную пластмассу. Терминальная панель скрыта от глаз под декоративным кожухом в задней части устройства, рядом с дублирующими ПДУ клавишами управления. Разнообразие коммутационных разъемов впечатляет: два компонентных видеовхода (Y/Pb/Pr) на позолоченных «тюльпанах» (RCA), один 15-штырьковый D-Sub (VGA), цифровой M1-DA (DVI-переходник прилагается), два S-Video и один композитный вход. Служебные терминалы представлены портом USB, двумя портами 12-вольтовых триггеров, стандартным 9-контактным сервисным разъемом RS232 и гнездом для подключения IR-повторителя (совместимость с устройствами Niles и Xantech). Не хватает, пожалуй, лишь, цифрового входа HDMI. Впрочем, его отсутствие в случае с DreamWeaver 2 не фатально. Зная об обратной совместимости между DVI и HDMI можно предположить, что проблема сия будет без труда решена при помощи обычного переходника. Что касается «начинки» видеопроектора, то и здесь есть о чем рассказать. Как и у более дорогих моделей DreamVision, в оптической системе аппарата используются легендарные линзы Carl Zeiss. Масштабирование и фокусировка у объектива не моторизированы, что логично, учитывая стоимость проектора.
Сердцем устройства стала DMD-матрица Matterhorn с физическим разрешением 1024х576 точек (соотношение сторон экрана 16:9) производства Texas Instruments. Помимо главного козыря, – матрицы с отклонением зеркал в двенадцать, а не десять градусов, как у предыдущего поколения DMD-чипов TI, – в устройстве установлено пятискоростное шестисегментное (RGBRGB) цветовое колесо, призванное уменьшить так называемый эффект радуги, свойственный всем одноматричным DLP-проекторам. Заявленные производителем основные характеристики DreamWeaver 2 вполне стандартны для недорогих «кинотеатралов»: световой поток равен 1100 ANSI-люмен, отношение контраста – 1500:1, срок службы лампы до 3000 часов, уровень шума системы охлаждения – менее 27 дБ. Из приятных дополнений внимания заслуживает наличие процессора прогрессивной развертки Faroudja DCDi.
От теории к практике
Что же, с техническими параметрами мы разобрались. Самое время приступить к самому интересному – тестированию. Установив проектор на расстояние чуть более четырех метров от экрана, нам удалось добиться диагонали примерно в 100 дюймов (чуть более 2,5 метров). И это с максимальным увеличением «картинки». Пытаться же использовать DreamWeaver 2 с экранами большего размера мы бы не рекомендовали. Светового потока аппарата в этом случае едва ли хватит для воспроизведения кинофильмов с максимальным качеством. Тем более, если включен экономичный режим, в котором световой поток немного падает. Кстати, падает при этом и шум, издаваемый охлаждающими лампу вентиляторами. А он в стандартном режиме достаточно ощутим.
Системы физического сдвига линз, наподобие Lens Shift у DreamWeaver 2, не предусмотрено, так что трапецеидальные искажения можно корректировать только при помощи электронной системы Keystone. Для этих целей, кстати, на пульте дистанционного управления пердусмотрены две клавиши, что очень удобно. В общем, ПДУ производит самое благоприятное впечатление. Главные его достоинства: логичное расположение кнопок и отличная эргономика, а единственный серьезный недостаток – отсутствие подсветки клавиш. Впрочем, если человек может позволить себе покупку подобного проектора, то он едва ли станет скупиться и на универсальный пульт дистанционного управления.
Первичная настройка проектора не очень сложна. Благо, в списке доступных локализаций экранного меню, помимо прочих, присутствует и русский язык. А вот организацию самого меню настроек простой не назовешь. Хотя, с другой стороны, термин «простота» не очень то применим к «серьезным» проекторам в целом. Все многообразие настроек описывать смысла нет, ибо ничего экстраординарного производитель не предлагает. Отметим лишь, что в арсенале DreamWeaver 2 есть все необходимые регулировки, вплоть до поканальной настройки RGB. И как показала практика, они не были лишними, так как повозиться с настройками яркости, контрастности и цветовой насыщенности все-таки пришлось. Заводские предустановки оказались отнюдь не идеальными. Но, согласитесь, главное – положительный результат, а его мы в итоге добились.
Тестирование на качество изображения проходило в два этапа. На первом мы оценивали «способности» видеопроектора по воспроизводению обычных DVD, а на втором – HD-DVD, физическое разрешение которых более чем в два с половиной раза выше стандартного – 1920х1080 (HDTV 1080i) и 1280х720 (720p) против 720х576 (PAL). Своего рода «стресс-тест»…
Итак, первый экзамен DreamWeaver 2 сдал на «отлично». В его актив можно смело записать хорошую четкость, глубокий черный цвет, неплохую проработку полутонов, вполне естественную цветопередачу и отсутствие даже самых слабых намеков на интерлейсинг (отдельное спасибо процессору Faroudja DCDi). Единственное, что приостановило начавшуюся было эйфорию, – заметный порой эффект радуги. Причем, что примечательно, мнения экспертов разделились. А это значит, что факт наличия этого явления не может влиять на итоговую оценку. Увы, но восприятие человеком окружающего мира посредством зрения индивидуально, так что проверить некоторые особенности техники можно лишь самостоятельно, придя в магазин, а лучше – в хорошо оборудованный салон.
Что касается других спорных моментов, то эстеты, конечно, могут посетовать на невысокое физическое разрешение матрицы (1024х576) видеопроектора. Но при практическом отсутствии в нашей стране видеоматериала, записанного в высоком разрешении, и локализованных каналов HDTV, транслируемых со спутников, подобные «призывы к справедливости» вряд ли будут услышаны обычными покупателями. Тем не менее, будучи своего рода эстетами, мы все же решились на эксперимент. Скачав из сети Интернет демонстрационные ролики и фрагменты кинофильмов в форматах MPEG-2 1080i, WMV-HD и DivX-HD, мы подключили к проектору персональный компьютер с видеокартой, имеющей аппаратный декодер MPEG-2. В качестве декодера был использован проигрыватель Cyberlink PowerDVD 6. Полученный результат любопытен. С одной стороны, разрешения матрицы было недостаточно, чтобы отобразить все мелкие детали, присутствующие в оригинальных роликах, с другой – проектором были полностью нивелированы даже самые заметные артефакты компрессии видеопотока. То есть, при не самом высоком (по меркам HDTV) разрешении, изображение было практически идеальным – гораздо лучше любого из наших тестовых DVD. Что стало причиной столь недурного качества: избыточность информации в исходном видеоматериале или качественная постобработка видеосигнала самим проектором? Скорее всего, и то, и другое. Но даже несмотря на столь высокий результат, рекомендовать DreamWeaver 2 в качестве основного устройства отображения видеосигнала высокой четкости не станем. Для этого проектора поддержка HDTV – второстепенная задача, с которой он неплохо справляется, но не более того. Для HD-DVD гораздо более разумно выбрать проектор с разрешением 1280х720. Ну а «родное» разрешение ТВЧ (1920х1080), увы, пока остается утопией. Плазменные панели и проекторы с такими возможностями еще не скоро станут доступными обычным пользователям.
| выводы |
