«Всемирная паутина», WWW, Веб – мы пользуемся ей регулярно, и также регулярно произносим эти слова, быть может, не особо задумываясь над тем, что они означают. Между тем, в обиход уже входит Веб 2.0, по-хозяйски захватывая позиции в разговорах, мечтах и бизнес-планах, и кто-то, скорый на ум и на язык, говорит уже о Веб 3.0. Не успели мы пообвыкнуться с прошлым, а будущее уже отирается у нашего порога. Каким оно будет – ближайшее будущее Всемирной Паутины?
Веб 1.0
WWW возникло, по историческим меркам, сравнительно недавно, в 1989 году. Отцом его принято считать Тима Бернерса-Ли, создавшего для нужд родного CERN (Европейского центра ядерных исследований) внутреннюю систему организации документов, использующую для их связи гиперссылки. Для осуществления этого проекта были разработаны универсальные идентификаторы документов URI, протокол передачи гипертекстовых данных HTTP и язык разметки документов HTML. Всем этим инструментарием, пусть и в довольно модифицированном виде, мы пользуемся до сих пор.
Сложно представить себе, что до 1991 года, когда Бернерс-Ли запустил первый веб-сайт, ничего аналогичного в Сети не существовало. Был e-mail (но еще не было спама), был telnet, был отдаленно похожий gopher – а WWW не было. И еще сложнее представить себе Сеть без Всемирной Паутины сейчас. Исчезни последняя – много ли от той Сети останется? Электронная почта, в основном, правда, уже со спамом.
В чем заключается идеология WWW? Если коротко – каждый документ в ней содержит ссылки на другие документы Паутины. Ссылками выделяются названия и имена, термины и цитаты, элементы меню и картинки. Такая организация позволяет быстро находить дополнительную информацию, связанную с текущей страницей, прояснять в памяти забытые определения … и просто неторопливо серфиться по Сети в поисках интересных вещей. Наглядный пример подобной организации данных представляет любой более менее толковый онлайн-словарь, выделяющий ссылками в теле словарной статьи другие термины и понятия из своих закромов, а также приводящий ссылки на другие веб-ресурсы, проясняющие данный конкретный вопрос (как, например, это сделано на этом сайте).
Любопытный факт — наш нынешний Рунет в большинстве своем не соответствует духу WWW. Вместо просвещенной все-со-всеми-связанности у нас на дворе дремучая феодальная раздробленность: каждый сайт связан гиперссылками лишь внутри себя (да и то, зачастую – с помощью единственного главного меню). Ставить перекрестные ссылки на внутренних страницах мы не хотим – лень делать и думать, ставить ссылки вовне — боимся, уйдёт, мол, посетитель, и не вернется, сгинет в дебрях Паутины. Так и сидим каждый в пределах собственного домена, как партизан в чаще. Кабы не поисковые системы – так и не отыскал бы никто. В общем, нам еще бы с Веб за номером один разобраться, но мир явно не ждёт, пока мы раскачаемся, и на сцену выходит некто Тим О’Рейли и произносит магические слова …
Веб 2.0
Появление этого термина связывают непосредственно со статьей О’Рейли, опубликованной в переводе журналом «Компьютера-Онлайн» 18 октября 2005. В этой статье определяются базовые принципы нового сообщества сайтов, называемых Веб 2.0 в противовес обычному, старому Веб 1.0.
Стоит отметить, что термин Веб 2.0 еще не устоялся, и по сути его отличительных признаков до сих пор ведутся споры. Если Веб 1.0 определялся чеканным языком стандартов и технологий, то его потомок включает в себя гораздо более зыбкие термины человеческих взаимоотношений. Вот имена основных «китов», на которых держится последний:
Веб как платформа. Просмотреть почту можно, запустив Outlook Express, или The Bat!, а можно просто открыть веб-интерфейс. Как раз о последнем и идёт речь. Данные хранятся на серверах в Сети, а вы по мере необходимости получаете к ним доступ через браузер компьютера, КПК, сотового телефона. Переходя от частного случая к общему: любые необходимые вам сервисы – от органайзера до файлового архива – лежат в Сети, и вы работаете с ними через браузер из любого места, где есть доступ к Интернету. Хороший пример подобного подхода – Google, или пытающийся не отставать от мировой тенденции Mail.Ru.
Значит ли это, что любой почтовый сервис с веб-интерфейсом можно отнести к Веб 2.0? Нет. Вывод можно сделать лишь по совокупности нескольких признаков, и в любом случае, однозначных критериев вам никто не предоставит. Сам Тим О’Рейли дипломатично замечает, что: «Как многие важные концепции, Веб 2.0 не имеет четких границ. Это, скорее, центр притяжения …»
Пользователь как соавтор. Изначальная схема работы: «мы, команда авторов, создаем сайт, наполняем его, вы приходите и читаете» уходит. Ей на смену приходят сайты, где команда-разработчик создает лишь движок, а пользователи наполняют его данными: новостями и дневниковыми записями, словарными статьями и фотографиями. Более того, они еще и выставляют рейтинги, сортируя информацию по популярности, присваивают своим записям тэги для удобства поиска … проще говоря, создают то, что мы потом назовем «Живым журналом», или «Википедией» , или «Луркоморьем».
Впрочем, участие пользователей в создании ресурса появилось гораздо раньше концепции Веб 2.0. Есть, например сайты-форумы, такие, например, как ВИФ2, есть доски объявлений; вынь из них вклад посетителей – что останется?
Веб-сервисы как «кирпичики». По-английски это называется «Mash-up», смешивание. Если вам потребовалась карта для сайта, больше нет необходимости создавать или покупать соответствующее приложение, достаточно вставить модуль Google.Maps. То, что в первом случае встало бы в круглую сумму, в последнем окажется абсолютно бесплатно. C другой стороны, кто-то третий может попросить у вас «кусочек» вашего сайта для своего ресурса.
Последний пункт подчеркивает еще одну тонкость в понимании идеи Веб 2.0 – если в адепты традиционного Веба ищут, кому бы подороже продать свои разработки, вебдванольщики думают, как бы раздать плоды своего труда как можно большему числу людей бесплатно. Опыт современной Сети показывает, что такая «бесплатность» приносит, в итоге, гораздо больший доход, чем любая прямая плата. Бесплатность и удобство для конечного пользователя. О’Рейли в своей статье сравнивает два рекламных сервиса: DoubleClick, и Google.AdSense: первый предпочитал рассматривать Сеть как ряд раскрученных ресурсов, чья популярность легко может быть измерена, второй не пренебрегал никакими сайтами. Первый подписывал с хозяевами сайтов официальный контракт, второй обходился веб-регистрацией. Первый крутил обычные баннеры и поп-апы, второй предлагал гораздо менее раздражающие текстовые блоки. В результате, на момент написания статьи О’Рейли DoubleClick хвастался двумя тысячами контрактов, а Google рапортовал о сотнях тысячах вовлеченных в программу сайтов. Сейчас вы можете зайти на сайт DoubleClick и полюбоваться там логотипом Google – последний его купил. Наводит на размышления, не правда ли?
Взгляд пессимиста
Все-таки перечисленные выше отличительные особенности представляют собой достаточно зыбкий фундамент для «новой, качественно отличающейся Всемирной Паутины». Местами это больше напоминает попытку объяснить, почему некоторые компании оказались в Сети более успешными, чем другие, и вывести общую «формулу успеха». Местами это смахивает на описательную часть бизнес-плана, которая должна показать инвестору несомненно-радужные перспективы проекта, и кажется, что вот-вот, наконец, раздастся давно ожидаемое «пода-айте на развитие нашего сервиса!» В общем, алхимия нового века в чистом виде. Средневековые алхимики тоже выпрашивали деньги на философский камень, обещая озолотить доверчивого, но богатого буратину, но иногда у них действительно получались полезные вещи, например порох.
Web 3.0
Но некоторым последователям средневекового алхимика уже тесно на вебдванольной лужайке. И на сцене появляется проект нового Web – третьего по счету. Среди авторов пьесы и ведущих актеров – уважаемые личности и группы, как, например, Бред Фитцпатрик, создатель «Живого Журнала», и W3C (Консорциум Всемирной паутины, разрабатывающий для нее стандарты). Впрочем, говорить о едином сценарии пока нельзя – скорее, о нескольких его версиях, из которых наиболее известны на данный момент две: Семантическая Паутина (Semantic Web) и Социальный граф (Social Graph).
Семантическая Паутина. Основная идея этого сценария – создать возможность для эффективной машинной обработки имеющихся в Сети данных. Эффективной – это значит, современные поисковые системы покажутся неразумными детьми рядом с поисковиками будущего, не только корректно и точно отбирающими нужную информацию согласно запросу пользователя, но и анализирующими ее, и даже, вероятно, принимающими на ее основе решения. В отличие от нынешних поисковиков, анализирующих сайт методами частотного и лексического анализа, они будут работать с форматами описания данных, специально предназначенными для машинного анализа.
Как это может быть реализовано? Авторы концепции предлагают специальные языки описания метаданных. Сама по себе концепция метаданных не нова – большинство из вас знакомы с тегами вида <META NAME=”keywords”>, но в текущем виде эти тэги, во-первых, дискредитированы оптимизаторами, во-вторых – недостаточно удобны для эффективного машинного распознавания контента. Предлагаемые адептами этой идеи языки метаданных призваны решить данную проблему, и дать компьютерам мощное средство для поиска, анализа и обработки данных в Сети.
Что это дает? В перспективе – превращение Всемирной Паутины в глобальную базу данных, максимально удобную для поиска нужной информации и ее обработки. Адепты Семантической Паутины обещают массу полезного от реализации своего замысла, включая единую социальную сеть, которая свяжет всех воедино, единое обсуждение всего-всего на свете и множество других полезных вещей.
Правда, сама реализация идеи вызывает сомнения. В самом деле, как предполагается контролировать достоверность метаданных, описывающих данные? Иными словами, что помешает оптимизатору напихать в описание кучу ключевых слов, не относящихся к сути страницы, но привлекающих на нее посетителей? И в более широком смысле – как будут выявляться ошибочные и устаревшие метаданные?
Еще одно возражение, системного порядка – концепция Семантической Сети предлагает нам, людям, сделать Всемирную Паутину удобной для компьютеров, и тогда, быть может, в будущем компьютеры сделают ее удобнее для нас. Может быть, стоит зайти с другой стороны? Пусть лучше компьютеры приспосабливаются к нам, людям, чем мы будем подстраиваться под них?
Социальный граф. Автор этой идеи, Бред Фитцпатрик, озабочен несовершенством нынешних социальных сетей. Несовершенством в том плане, что в каждой новой сети приходится заново искать и добавлять друзей, а это много лишней работы. Что если, предложил Бред, выступая на Google Code Day, создать глобальную схему всех пользователей Сети, описав для каждого все используемые аккаунты (в блогах, социальных сетях, файловых архивах), и указав затем между пользователями все их связи: друзья, рекомендации и т.д. Собранную информацию предполагается хранить на отдельных серверах, предоставляющих всем желающим эти данные и необходимый программный интерфейс для работы с ними. Разумеется, на некоммерческой основе – о том, что в нынешней Паутине модно зарабатывать на бесплатных проектах, я упоминал выше.
Я понимаю, зачем это нужно Фитцпатрику, реализация такого масштабного проекта – дело интересное и прибыльное. Я понимаю, зачем это нужно Google, такой массив персональных данных – лакомый кусок для любой корпорации. Я понимаю зачем это нужно разведке и контрразведке, уголовному розыску и бандитам, сборщикам долгов и мошенникам. Я только не могу понять – нам, простым пользователям, это зачем? Выложить всю свою личную информацию на единое блюдечко с удобным интерфейсом, только чтобы лишний раз не вбивать в социальной сети друзей-знакомых? Не слишком ли дешево нас хотят купить?
Вместо послесловия
Следует признать – пока никакой вменяемой модели будущей Всемирной Паутины, Паутины, в которой было бы удобно работать и развлекаться, знакомиться и собираться вместе, в которой «приватность» и «частная жизнь» не превращались бы в пустой набор звуков – не существует. Но будущее, как показывает практика, все равно наступает – предсказано оно или нет. Будущее Сети пишется прямо сейчас, ее пользователями, и каким оно окажется – зависит от них, а значит, в какой-то мере, и от нас с вами.
