На вопросы ответила Ульяна Зинина, ведущий юрисконсульт компании "Яндекс"

Ульяна Зинина, ведущий юрисконсульт ООО Яндекс

Закона "Об Интернете" в России пока нет. Его сейчас готовят в Госдуме, но сейчас даже не определены юридически понятия "сайт", "домен", "поисковая система" и так далее. Каково место Яндекса в правовом поле? Какими законами вообще могут регулироваться поисковые технологии?

Для того, чтобы оказывать коммерческие услуги с использованием Интернета, не нужен специальный закон "Об Интернете". ООО "ЯНДЕКС" зарегистрировано в соответствии с российским законодательством и оказывает свои услуги, руководствуясь как Гражданским кодексом, так и другими законами.

Проект закона "Об Интернете" был опубликован в 2008 году. Что вы о нем думаете? Чего там не хватает?

За последние несколько лет неоднократно предпринимались попытки принять "единый закон" об Интернете. Но экспертным сообществом было признано, что Интернет сам по себе не является объектом права, для которого необходим отдельный нормативный правовой акт. Интернет не создает каких-либо новых объектов, а лишь предоставляет возможности для их создания, размещения и реализации между пользователями (и операторами соответствующих услуг). Ни в одной из стран мира нет всеобъемлющего (кодифицированного) законодательства об Интернете. 

Нормы, которые можно было бы применить к отношениям с использованием Интернета, распределены по различным отраслям законодательства. Все главные вопросы, возникающие при использовании Сети, в России уже регулируются в федеральных законах и других правовых актах. Несовершеннство этих нормативных документов легко можно исправить "точечными" поправками, касающимися конкретных аспектов соответствующих правоотношений. Например, можно дополнить понятийный аппарат "сетевыми" терминами, определить их соотношение с другими объектами права и т.п.

То есть, указанный проект закона СНГ "Об Интернете" не имеет собственного предмета регулирования.

В проекте закона говорится: "Органы государственной власти, органы местного самоуправления обязаны принимать меры, обеспечивающие использование информации, содержащейся в Интернете, в целях образования, науки и культуры". Значит ли это, что если законопроект превратится в закон, поиск как один из основных способов навигации по Интернету окажется под протекцией государства?

Мы не видим логической связи между формулировкой и выводом.

Аркадий Волож принимал участие во встречах депутатов Госдумы с представителями интернет-бизнеса. Есть ли вероятность, что он и другие руководители компаний-флагманов Рунета будут консультировать законодателей в деле регулирования Интернета?

Аркадий Волож Генеральный директор ООО Яндекс. Фото C.News

Мы на этом очень надеемся и, кстати, продожаем активно участвовать в подобных встречах. Без учета опыта практиков законодательные нормы часто с самого начала оказываются недееспособными. Привлечение интернет-общественности способствует наиболее оптимальному урегулированию уже сложившейся практики отношений.

Какие возможности и ограничения в этом случае Яндекс постарается пролоббировать?

Как мы уже говорили, нужны точечные поправки, касающиеся конкретных аспектов сетевых отношений. Необходимо, например, обновить нормы о дистанционной торговле через электронные магазины, уточнить границы ответственности провайдера за нарушение авторских прав, придумать механизмы для применения электронных подписей и т. д.

Имеют ли юридическую силу "Пользовательское соглашение", "Лицензия на использование поиска Яндекса"?

Наше Пользовательское соглашение является публичной офертой в соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ, поэтому имеет полную юридическую силу.

Подавляющее большинство людей, пользуясь поиском, о "Лицензии на использование поиска Яндекса" ничего не знает. Получается, они принимают ее условия неосознанно, вслепую?

Для пользователей любых сервисов Яндекса, попадающих на главную страницу (www.yandex.ru), офертой являются одновременно несколько документов, в зависимости от того, каким сервисом они собираются воспользоваться. Прежде всего это основные документы: Пользовательское соглашение, Лицензия на поиск и Соглашение о конфиденциальности. Все эти документы доступны пользователю с одной страницы, расположенной на расстоянии клика от главной.

Если пользователь воспользовался именно сервисом поиска, то на каждой странице результатов поиска, начиная с первой, доступна ссылка на Лицензию (футер). Для большинства сервисов, имеющих свои особенности, существуют дополнительные пользовательские соглашения, доступные на сайте (страницах) сервиса.

Можно ли сказать, что Яндекс использует чужой контент в коммерческих целях? Да, поиск бесплатный, но на выдаче показывается реклама…

Нет, компания не использует чужой контент в коммерческих целях. В результатах поиска почти нет чужого контента как такового, лишь краткие выдержки, позволяющие оценить релевантность выдачи запросу.

Не является ли нарушением законов об авторском праве копирование информации поисковиком в индексную базу и создание сохраненных копий страниц?

В данном случае копирование обусловлено лишь технологической целью. Для таких случаев законодательство предусматривает специальную оговорку.

В феврале 2009 года на Яндекс подала в суд компания "Джи Ти Сэвен", недовольная наличием в поиске информации, которая с сайта к тому времени была убрана. Чем закончилось это дело?

По результатам рассмотрения в суде первой инстанции в иске было отказано.

В США в 2006 году владельцы сайта Kinderstart.com обвинили Google в необоснованном понижении его рейтинга в результатах поиска и подали иск в суд. Google также обвинили в нарушении антимонопольного законодательства и в нанесении урона бизнесу (доходы упали на 80%). Какие перспективы бы имел такой иск, будь он подан в России против Яндекса?

Мы не оценивали перспективы появления подобного иска в России, поэтому не готовы ответить на ваш вопрос.

Я встречала мнение, что бан сайта или "отправление" его за пределы первой сотни в выдаче является ущемлением свободы слова. Якобы, роботы поисковой системы мешают владельцу сайта донести до мира свою точку зрения. В иске Kinderstart.com также содержалась эта претензия. Обоснована ли она?

На наш взгляд, эта претензия не обоснована. Ничто не мешает автору на страницах своего сайта свободно выражать мысли, и распространять их потом с помощью разных инструментов. При этом у поиска есть свои правила, их тоже нужно соблюдать.

Поражение сайта в индексации и ранжировании расценивали и как "ущерб деловой репутации компании". Подразумевается, что, по мнению Яндекса, если компания стоит на первом месте по запросу "пластиковые окна", то у нее окна лучше, чем у той, которая стоит на десятом. Специалисты понимают, что оценивается вовсе не товар компании, а работа ее вебмастера. Но простые пользователи, как известно, задают Яндексу вопросы на естественном языке и вообще не очень разбираются в принципах работы поиска. Они вполне могут думать, что компания на десятом месте "хуже".

Вы правильно пишете: Яндекс не оценивает бизнес компаний, чьи сайты он индексирует, и не распространяет никакие оценки целенаправленно. Пользователи, к сожалению, могут этого не понимать, но факт остается фактом. Поэтому, в соответствии с российским законодательством, действия компании не наносят ущерба деловой репутации.

Фотохостинг Flickr.com поддерживает лицензии Creative Commons. Почему на Яндекс.Фотках невозможно указать таким же способом, что автор разрешает копировать, изменять или коммерчески использовать свои фото?

Логотип Creative Commons

Пользователи сервиса Flickr.com добровольно используют лицензию Creative Commons. Лицензии Creative Commons адаптированы для законодательных систем нескольких десятков государств. Россия не входит в число этих государств, и у нас неоднозначное отношение к таким договорам о свободном использовании объектов авторских прав. В частности российское право предусматривает необходимость при заключении договора прописывать способы использования произведения, а также прямо указывать безвозмездность договора и другие существенные условия (сейчас не все существенные условия содержатся в лицензии СС). Возможность использования таких лицензий нуждается в дополнительном изучении и в адаптации их к российскому законодательству.

Если некто нарушит авторские права пользователя "Яндекс.Фоток" и, например, разместит у себя его фотографии без ссылки – Яндекс будет за это отвечать?

Логотип Яндекс Фотки

Яндекс не несет ответственности за нарушение пользователями прав третьих лиц, т.к. не знает и технологически не может знать о таком нарушении. Всю ответственность за такие нарушения несет пользователь, разместивший такую фотографию. В соответствии с Пользовательским соглашением, пользователю "запрещается использовать службы Яндекса для загрузки, посылки, передачи или любого другого способа размещения контента, который является незаконным, вредоносным, угрожающим, клеветническим, оскорбляет нравственность, нарушает авторские права…" При этом в случае возникновения претензий, мы используем все возможные процедуры (см. пункт "Ограниченность прав анонимного контента" company.yandex.ru/about/) для урегулирования конфликта с участием пользователя и третьего лица. Например, если жалоба касается нарушения авторских прав, то Яндекс предлагает "нарушителю" или согласиться с жалобой и поставить ссылку (как вариант: убрать чужое фото), или предоставить свои контактные данные для предъявления жалобщику. В противном случае Яндекс блокирует контент.

В выдаче Яндекса могут появиться сайты с неправильной и даже опасной информацией. Допустим, у человека заболело сердце, он поискал в Яндексе, нашел название каких-то таблеток, выпил их и умер. Можно ли предъявить претензии к поисковой системе? Ведь пользователи не понимают, как она работает, они доверяют информации, полученной с помощью знакомого, популярного бренда "Яндекс".

А что если в аналогичной ситуации человек задал вопрос через сервис "Яндекс.42", ему там ответил пользователь с ником "Доктор Петров", больной выпил отрекомендованные им таблетки и умер?

Яндекс не контролирует и не несет ответственности за информацию, которая содержится на чужих сайтах, выдаваемых в результатах поиска, поэтому претензия будет необоснована.

Как использовать ту или иную информацию — это глобальный вопрос из области просвещения. Ситуация, которую вы описываете в примере, может случиться как в онлайне, так и в оффлайне.

На вопросы ответил Александр Садовский, руководитель отдела веб-поиска компании "Яндекс"

Александр Садовский. руководитель отдела Поиска Яндекс

Законодательно Яндекс не обязан защищать пользователей от некачественной информации. Но есть ли на это ваша добрая воля? Уже существует технология предупреждения о вредоносных, зараженных сайтах. Возможно ли, например, автоматически определять запросы, связанные со здоровьем, и показывать предупреждение о необходимости консультации с врачом в выдаче?

Наша область компетенции — Интернет и обработка информации. Так, мы понимаем, что в Сети есть сайты, зараженные вирусами, и что в то же время релевантность не зависит от наличия зловредного кода. Иногда, отвечая на тот или иной вопрос, мы можем предоставить пользователю такие "опасные" ссылки. Именно поэтому мы можем создать систему, распознающую сайт с вредоносным кодом. 

Медицина – не наша компетенция, а потому мы не знаем, нужна ли пользователю консультация врача. До тех пор, пока мы не станем экспертами в этой области (а это пока не планируется :) ), советовать таких вещей не можем — и не будем.

Некоторые специалисты по поисковому маркетингу считают, что бан сайта или санкции к нему, влияющие на ранжирования, можно расценивать как "клевету", "оскорбление".

Поиск – это программа. Автоматический классификатор, являющийся ее частью, может ошибаться, но он не может оскорблять и клеветать. Банить хорошие сайты невыгодно в первую очередь самому Яндексу, так как это снижает качество поиска и не нравится нашим пользователям. Ошибки, которые иногда допускают наши алгоритмы, мы стремимся как можно быстрее исправить.

Из информации о существовании асессоров, которые вручную оценивают сайты, делается вывод, что Яндекс может цензурировать выдачу вручную, а значит, не может защищаться от претензий аргументом о действиях роботов. Асессоры действительно существуют, и действительно оценивают сайты. Но к цензуре это не имеет никакого отношения (алгоритмы, например, тоже пишутся руками).

Результаты их работы используются в качестве эталонных данных для настройки алгоритма поиска. Асессоры могут оценить только очень маленький процент от общего объема запросов к Яндексу (интернет меняется стремительно, люди физически не могут обрабатывать большой поток запросов, выдача по которым сегодня одна, а завтра может быть уже другой). Эти запросы выбираются случайным образом – мы должны настраивать алгоритм на таких запросах, которые в среднем задают пользователи. Если настраиваться по неслучайной выборке, то качество поиска заметно упадет.

После настройки алгоритма по некоторым запросам получаются результаты, неидеальные с точки зрения оценок асессоров. Эти единичные случаи мы не исправляем. Вместо этого мы улучшаем общий алгоритм настройки поиска, чтобы в следующий раз подобные ошибки были учтены для всех запросов.

На вопрос ответил Лев Гершензон, руководитель сервиса Яндекс.Новости

Лев Гершезон, руководитель сервиса Яндекс Новости

Пресс-портреты в Яндекс.Новостях также правятся вручную. Можно ли будет обвинить Яндекс в ущербе репутации, если в пресс-портрет попадет нелицеприятная или ложная информация о человеке или о компании?

Пресс-портреты в Яндекс.Новостях формируются полностью автоматически и не проверяются редакторами или корректорами на постоянной основе. На данный момент сервис насчитывает более 700 тысяч уникальных пресс-портретов, такой объем невозможно проверить вручную. Как и любой другой полностью автоматизированный сервис, "Пресс-портреты" иногда допускают ошибки: не понимают иронию и шутки, не всегда правильно различают полных тезок, не могут оценить достоверность представленной информации. Источником ошибок может служить как исходная информация, предоставленная новостными источниками, так и неверная работа алгоритма.

Процедура исправления ошибок заключается в следующем: внизу каждой страницы пресс-портрета есть ссылка на форму обратной связи, в которой пользователь может указать на неточности. Эта ошибки фиксируется для дальнейшего улучшения алгоритма и одновременно вносятся ручные правки. В исключительных случаях, когда в пресс-портрете перепуталась информация о нескольких людях, он снимается целиком. Все жалобы пользователей на некорректную информацию в пресс-портретах обрабатываются в течение 1-2 рабочих дней.

Александр Садовский прокомментировал некоторые высказывания пользователей

Орфография, пунктуация и стиль авторов сохранены

Пользователь dm74 пишет:

1. Делаем сайт, на главной странице которого пишем, что его запрещено бесплатно добавлять в поисковые системы. Если поисковая система добавляет сайт в индекс, то она автоматически принимает условия лицензионного соглашения сайта и осуществляет выплату 1 млн. денег владельцу сайта. Текст главной страницы заверяем у нотариуса.
2. Отправляем в офисы поисковиков заказные письма с предупреждением, что "Сайт запрещено добавлять". Можно сослаться на закон об авторском праве.
3. В robots ни каких запретов не делаем, так как это наш частный сайт и мы не обязаны делать запреты в robots. Это проблемы поисковиков, а не наши. Пусть они сами думают, как наш сайт не индексироват, а мы их предупредили официальным письмом.
4. Если поисковик индексирует сайт, то тут же направляется судебный иск.

В Интернете, как и в других областях, есть общепринятые стандарты, robots.txt – один из них. Поисковая система — не человек, она не умеет читать соглашения. Для программы надо писать в robots.txt.

Пользователь sb1982 пишет:

Вы сделали сайт (якобы для корпоративного пользования). На морде (главная страница, — прим.ред) поставили авторизацию, внутри выложили "мега секретные сведения". Затем поставили ссылки на внутряки (внутренние страницы, — прим.ред) (случайно доступные без авторизации, но добраться до которых с морды невозвожно, не зная пароль) на свои сайты, Яндекс кушает (индексирует, — прим.ред), ссылки снимаются. Получается закрытый сайт, проиндексированный яндексом. А потом бежите с жалобами

Интернет – публичная среда, это не место для секретной информации. Если веб-мастер хотел закрыть данные, но сделал это некачественно – оставил "дыры", то винить ему нужно самого себя.

Пользователь Ceres пишет:

Нужны новые законы, чтоб ежели ПС хоть какую-то санкцию накладывала на сайт или группу сайтов компании или частного лица — то обязательно уведомляла в панеле вебмастера — за что санкция, когда и при каких условиях она будет снята. Я лично знаю массу примеров когда вбухивались огромные бабки и тысячи рабочих часов в различные хорошие интернет проекты, а именно яндекс вставлял палки в колеса. Так быть не должно. Как говорит наш премьер — у большого бизнеса должна быть ответственность. Эти слова применимы и к яндексу — большой бизнес должен уважать маленький, особенно если он за счет него и на нем кормиться.

У Яндекса нет цели "вставлять палки в колеса", наша цель – качественный поиск. И "кормимся" мы, как известно, за счет того, что умеем хорошо отвечать на вопросы пользователей, в том числе с помощью контекстной рекламы.

Сайты нужно делать не для поиска, а для пользователей, тогда в выигрыше будут все. Кстати, на качественные ресурсы пользователи приходят снова и снова, делятся ссылками на них со знакомыми, поэтому доля поискового трафика у таких ресурсов составляет проценты и доли процентов.

Источник: EnterView